00:00:00: Der Podcast des Roman-Herzog-Instituts.

00:00:04: "Durch Deutschland muss ein Ruck gehen."

00:00:06: Tina Maier-Schneider spricht mit Menschen,

00:00:08: für die diese Aufforderung eine Aufgabe ist.

00:00:12: "Diversität ist ja in aller Munde,

00:00:15: aber ich wünsche mir eigentlich eine wirkliche und echte Diversität.

00:00:19: Also in dem Sinn, dass nicht nur in Anführung progressive Geschlechterrollen

00:00:24: sich Respekt verschaffen, aber auch traditionelle

00:00:29: oder von mir aus auch steinzeitliche.

00:00:32: Es ist alles in Ordnung, also einfach eine Entkampfung.

00:00:35: Ich glaube, das können wir gut gebrauchen."

00:00:37: Was wir haben, ist ein Kulturkampf.

00:00:42: Und ein Kulturkampf ist das Letzte,

00:00:48: was wir in einer Demokratie gebrauchen können.

00:00:50: Jeder einzelne Lebensentwurf muss respektiert werden.

00:00:56: Unabhängig davon, wie sympathisch oder nicht sympathisch ich das finde.

00:01:02: Mein Name ist Tina Maier-Schneider

00:01:06: und Sie hören den Podcast aus dem Roman-Herzog-Institut.

00:01:09: Diesmal aber nicht, wie Sie es gewohnt sind,

00:01:11: mit einem normalen Interview, sondern mit einer Sonderfolge.

00:01:15: Im Rahmen des RHI-Symposiums am 15.11.2023

00:01:20: haben wir uns gemeinsam mit zehn Expertinnen und Experten

00:01:24: unterschiedlicher wissenschaftlicher Disziplin

00:01:27: dem Thema Perspektiven Demokratie gewidmet.

00:01:30: Alle Beiträge spiegeln diverse Aspekte von Demokratie wieder.

00:01:34: Sie regen zum Nachdenken an, sind teilweise besorgniserregend,

00:01:38: machen aber auch Hoffnung.

00:01:40: In dieser Podcastfolge lernen Sie zunächst die

00:01:43: oder den jeweiligen Referierenden

00:01:45: in einem kurzen Schlaglichtinterview etwas besser kennen.

00:01:48: Und dann folgt der ausführliche Mitschnitt des Vortrags.

00:01:52: Ich kann Ihnen versprechen, es lohnt sich,

00:01:54: bei allen dran zu bleiben und bis zum Ende zu zu hören.

00:01:57: Und dabei wünsche ich Ihnen jetzt ganz viel Vergnügen.

00:02:00: Jetzt ist Nathalie Weidenfeld bei mir.

00:02:04: Frau Weidenfeld, wie geht's Ihnen heute?

00:02:06: Gleich steht die Moderation bevor, Sie selber

00:02:09: zeichnen auch einen Talk für uns auf.

00:02:11: Sind Sie aufgeregt?

00:02:13: Ja, ein bisschen schon.

00:02:15: Ich habe tatsächlich letzte Nacht geträumt,

00:02:17: dass ich den Abhang hinunterfallen würde

00:02:20: und habe dann heute Morgen überlegt,

00:02:23: dass es wahrscheinlich ein gutes Zeichen ist.

00:02:25: Das ist super. Also immer aus dem, was einem vielleicht auch Angst macht,

00:02:29: wieder einen Steigbügel nach oben bauen.

00:02:31: Ist das was, was Ihnen liegt?

00:02:33: Ja, doch, ich bin ein grenzenloser Optimist.

00:02:35: Kann man so sagen.

00:02:37: Ja, damit kann man positiv in die Zukunft blicken.

00:02:40: Heute geht es ja unter anderem auch um das Thema

00:02:43: Geschlechterrollen bei Ihrem Talk.

00:02:45: Wenn Sie eine Vision haben,

00:02:47: wo es bei dem Thema demnächst hingeht,

00:02:50: was wäre das?

00:02:52: Also das Wichtigste ist,

00:02:54: dass wir uns entkrampfen und entideologisieren.

00:02:58: Und da wünsche ich mir Diversität.

00:03:02: Diversität ist ja in aller Munde,

00:03:04: aber ich wünsche mir eigentlich eine wirkliche und echte Diversität.

00:03:08: Also in dem Sinn, dass nicht nur in Anführung

00:03:11: progressive Geschlechterrollen,

00:03:13: sich Respekt verschaffen,

00:03:16: aber auch traditionelle oder von mir aus auch steinzeitliche.

00:03:20: Es ist alles in Ordnung.

00:03:22: Also einfach eine Entkrampfung, ich glaube,

00:03:24: das können wir gut gebrauchen.

00:03:26: Sie selbst nehmen ja auch viele Rollen wahr,

00:03:29: auf Ihrer Website nachzulesen.

00:03:31: Jeder von uns kann unten in den Shownotes gucken.

00:03:34: Dort steht sie und gerne mal auch Ihre Homepage besuchen.

00:03:37: Sie sind Schauspielerin,

00:03:39: Sie haben wissenschaftlich gearbeitet, moderiert,

00:03:42: Sie haben Kinder.

00:03:44: Wie geht das mit den ganzen Rollen

00:03:46: denn für Sie persönlich im Leben?

00:03:49: Ja, also ich mache das eigentlich ganz gerne.

00:03:56: Das ist ja eine tolle Bereicherung,

00:03:58: in viele verschiedene Welten eintauchen zu können.

00:04:02: Das macht mir große Freude.

00:04:05: Also ich war Model, dann Wissenschaftlerin.

00:04:10: Das sind schon unterschiedliche Pole, aber macht Spaß.

00:04:13: Es ist gut, bereichert das Leben, macht es bunt und reich.

00:04:18: Schillernd.

00:04:19: Und jetzt nochmal Werbung in ganz eigener Sache.

00:04:22: Mit Ihrem Mann zusammen haben Sie ein Buch, Erotischer

00:04:25: Humanismus.

00:04:26: Und worum geht es dabei?

00:04:28: Da geht es auch um Geschlechterrollen,

00:04:31: da geht es um die Philosophie der Geschlechterrollen.

00:04:35: Da werden gängige Aussagen, die man heutzutage halt so trifft,

00:04:42: wie zum Beispiel Frauen sind, nach wie vor in Deutschland,

00:04:46: benachteiligt oder Männer müssen dies oder müssen das.

00:04:51: Oder wenn man einer Frau Komplimente macht,

00:04:53: dann reduziert man sie auf ihren Körper.

00:04:55: All diese Dinge werden philosophisch untersucht.

00:04:59: Und man sagt, Moment mal, wie ist das eigentlich?

00:05:02: Was heißt eigentlich Entwürdigung?

00:05:04: Was heißt eigentlich Diskriminierung?

00:05:06: Kann man das auch anwenden?

00:05:08: Und auch da, das ist jetzt, sie haben mich nach meiner Vision gefragt,

00:05:12: das wär jetzt die Gemeinsamkeit,

00:05:14: die Botschaft des Buches: entspannt euch.

00:05:17: Das ist ein total toller Slogan für uns alle.

00:05:22: Aber wir wollen uns heute noch nicht entspannen,

00:05:24: denn wir wollen noch zusammen die RHI-Talks machen.

00:05:27: Wir freuen uns, dass Sie moderieren.

00:05:30: Und für jeden, der jetzt bei uns zugehört hat und gespannt ist,

00:05:34: wie Dr. Nathalie Weidenfeld die Frage

00:05:37: "Warum braucht die Demokratie keine neuen Geschlechterrollen?" beantworten wird,

00:05:42: der schaut sich ihren Talk auf dem RHI-YouTube-Kanal an.

00:05:46: Ich drück Ihnen für heute schon mal die Daumen vor.

00:05:49: Danke schön, danke.

00:05:51: Freu mich, dass ich da bin.

00:05:54: Der Weltraum, unendliche Weiten.

00:05:58: Die USS Enterprise jagt durch die ewige Nacht.

00:06:05: Und an Bord befindet sich Kapitän Jean-Luc Picard.

00:06:11: Sie sehen ihn vor sich, den großen, hageren Mann,

00:06:17: mit dem kahlen Haupt,

00:06:20: dem französischen Namen und dem englischen Akzent,

00:06:24: sowas wie der Inbegriff des demokratischen Helden der Aufklärung.

00:06:31: Und Kapitän Jean-Luc Picard hat ein Problem.

00:06:37: Denn er ist nicht allein an Bord mit der Crew,

00:06:41: sondern auch Captain Wadik ist mit an Bord.

00:06:45: Eine Gestaltenwandlerin auf Rache-Feldzug.

00:06:49: Und Captain Wadik stellt Picard vor ein Ultimatum.

00:06:55: Entweder ein junger Sternen-Rebell wird ausgeliefert,

00:07:01: oder sie wird ein Crew-Mitglied nach dem anderen dezimieren.

00:07:08: Und Captain Picard hat umso mehr ein Problem,

00:07:12: denn dieser junge Rebell ist niemand anderer als sein eigener Sohn.

00:07:18: Was macht Kapitän Picard?

00:07:23: Wahrscheinlich das, was die meisten von Ihnen machen würden.

00:07:28: Er stellt sich schützend vor seinen Sohn

00:07:32: und liefert die anderen nicht aus.

00:07:35: Wie geht es weiter?

00:07:38: Sie müssen mir jetzt einfach glauben, es geht gut aus.

00:07:43: Die Demokratie, die Ordnung im All wird gerettet.

00:07:47: Und interessanterweise war genau diese Entscheidung,

00:07:52: den Jungen nicht auszuliefern, die Richtige.

00:07:55: Warum erzähle ich Ihnen das?

00:07:59: Ich erzähle Ihnen das,

00:08:03: weil diese Geschichten von alten weißen Männern,

00:08:09: die ja angeblich nichts mehr zu vermelden haben,

00:08:12: aber komischerweise auf den Bildschirmen sehr präsent sind,

00:08:15: weil diese alten weißen Männer auf einmal Väter sind.

00:08:20: Picard, Arnold Schwarzenegger in seiner Rolle als CIA-Agent in Fubar,

00:08:27: Indiana Jones, James Bond, sie alle sind auf einmal Väter.

00:08:33: Und sie alle sind nicht nur Väter, sondern haben den Plot in diesen Narrativen,

00:08:40: dass sie gute Väter sein müssen.

00:08:43: Sie müssen bessere Väter werden.

00:08:45: Das heißt, sie müssen bereuen, dass sie nicht gute Väter gewesen sind.

00:08:50: Das heißt, sie waren nicht präsent.

00:08:52: Sie waren zu sehr mit ihrem Beruf beschäftigt.

00:08:56: Sie haben falsche Prioritäten gesetzt.

00:08:59: Das alles müssen sie lernen.

00:09:01: Sie müssen lernen präsenter zu sein in der privaten Sphäre

00:09:06: und die entsprechende Mutter mehr in ihre Sphäre zu lassen.

00:09:10: Das sind die Lektionen.

00:09:12: Und das Interessante ist, dass der andere Plot, nämlich der "Rette die Welt"-Plot

00:09:20: oder "Stelle die demokratische Ordnung in den Vereinigten Staaten, auf der Welt

00:09:26: oder im Weltall wieder her" mit diesem anderen Plot verbunden ist,

00:09:32: und zwar unentwirrbar.

00:09:35: Schwarzenegger kann nur dann reüssieren, wenn er mit seiner Tochter kooperiert, wenn er ein guter

00:09:44: Vater ist und in dem Fall heißt ein guter Vater, indem er nicht paternalistisch ist, indem er mit

00:09:50: ihr auf Augenhöhe umgeht, indem er präsenter ist zu Hause. Also seine Hausaufgaben gelernt hat.

00:09:56: Die Botschaft lautet, nur wenn du ein guter Vater bist, kannst du die Welt retten, die Demokratie

00:10:06: wiederherstellen. Das ist die Botschaft, die wir über kulturelle Kanäle mitbekommen. Also auf

00:10:19: einen Nenner gebracht, die Demokratie braucht diese neuen Väter. Und diese Botschaft kommt an,

00:10:29: sie kommt aber nicht bei allen gleichermaßen gut an. Es gibt Familien, Väter oder auch Mutter,

00:10:39: die führen ein, nennen wir es, traditionelleres Modell oder nennen wir es sogar ein steinzeitlicheres

00:10:47: Modell. Das nicht konform geht mit den Angeboten, die sie auf diesen kulturellen Kanälen präsentiert

00:10:54: bekommen. Und ich denke, es ist kein Zufall, dass Rechtspopulisten wie Trump oder Meloni in

00:11:04: Italien mit einem dezidiert, nennen wir es traditionellen, nicht nur Geschlechterbild, aber auch

00:11:14: Elternbild aufwarten. Und ich denke, diese Menschen, die sich sozusagen kulturell heimatlos

00:11:24: finden, suchen dort Zuflucht, suchen dort eine kulturelle Heimat. Jetzt Vorsicht, will ich etwa

00:11:36: sagen, dass der Feminismus schuld ist am Rechtspopulismus? Nein, das will ich nicht sagen. Ich

00:11:45: will aber sagen, dass eine bestimmte Art von Feminismus, ich möchte es jetzt mal ein präskriptiven

00:11:54: Feminismus nennen, durchaus eine Rolle spielt. Was meine ich mit präskriptiv? Damit meine ich

00:12:03: einen Feminismus, der sich ethisch übernimmt, weil er Bereiche regeln will, in Bereiche hineingereift,

00:12:12: die er nicht zu regeln hat, die er auch nicht regeln muss, vor allem nicht um die Demokratie

00:12:21: zu retten. Und was passiert? Wir haben auf der einen Seite ein präskriptiven Feminismus, der

00:12:30: gekontert wird durch einen präskriptiven Maskulinismus. Andrew Tate, ich nehme mal an, den werden einige

00:12:42: oder viele von ihnen nicht kennen. In Großbritannien läuft eine Studie, die sagt, dass mehr, gerade

00:12:51: Jugendliche auch Andrew Tate eher kennen als ihren eigenen Premierminister. Andrew Tate ist eine Figur,

00:12:58: TikTok, der sehr aggressiv maskulinistische Positionen vertritt. Also, was wir haben,

00:13:08: ist ein Kulturkampf. Und ein Kulturkampf ist das Letzte, was wir in einer Demokratie gebrauchen

00:13:18: können. 1830 reiste der französische Aristokrat Alexis de Tocqueville nach Amerika, um dort

00:13:29: sozusagen in seine eigene Zukunft zu blicken. Die Demokratie war dort älter, hatte einen

00:13:35: Vorsprung, er wollte sehen, wie sich das entwickelt. Und schrieb darüber ein sehr lesenswertes

00:13:40: Buch. Und wir können, sollten heute eigentlich das Gleiche tun und nach Amerika blicken in die USA.

00:13:47: Und wenn wir uns da ein wenig tummeln in der Politik oder in den sozialen Medien, dann sehen wir

00:13:55: diese Virulenz des Kulturkampfes, die eine solche Dimension eingenommen hat, dass sie für die

00:14:03: Demokratie wirklich lebensbedrohlich ist. Und das sollte uns eine Warnung sein. Und jetzt ist

00:14:14: natürlich die Frage, was tun? Und es gibt sicherlich einige Antworten, die alle auch richtig sind.

00:14:24: Ich möchte eine nennen. Ich denke, was wir benötigen, ist eine Erneuerung der Zivilkultur. Und zur

00:14:39: Zivilkultur gehört auch die Kultivierung unserer Privatsphäre. Eine neue Wertschätzung unserer

00:14:49: Privatsphäre. Wir leben in einer Welt, in der Digitalisierung großgeschrieben wird, das

00:14:57: Zeitalter der Digitalisierung und die Ideologie, die damit einhergeht, ist etwas, das auf den

00:15:05: Prinzipien der Transparenz beruht, der Eindeutigkeit, der Sichtbarkeit. Privatsphäre ist etwas ganz

00:15:18: anderes, es beruht auf ganz anderen Prinzipien. Hier geht es gerade darum, einen Raum zu schaffen,

00:15:23: der nicht einsehbar ist. Ein Raum, in dem jeder für sich selbst oder auch mit seinem Partner,

00:15:31: seiner Partnerin oder in der Familie Dinge auch ausprobieren kann, die nicht eindeutig sind und

00:15:38: sie ausprobieren kann ohne Einmischung von außen, ohne Kommentare von außen. Ich denke,

00:15:46: wir müssen lernen, diese Privatsphäre neu wertzuschätzen und nicht nur unsere,

00:15:53: das ist der andere Teil der Zivilkultur. Zivilkultur heißt zivil, ein ziviler Umgang. Wir müssen

00:16:01: auch diese Privatsphären der anderen neu schätzen, neu respektieren und zwar, und das ist wichtig,

00:16:12: nicht auf der Basis von Sympathie oder weil uns bestimmte Lebensentwürfe

00:16:20: sympathischer sind, näher sind. Wenn Sie mir die Bemerkungen erlauben, ich denke,

00:16:30: dass die LGBTQ+ Bewegung einen Fehler macht, indem sie Fahnen schwenkt und auf Sympathie setzt.

00:16:39: Das ist nicht der Punkt. Es ist auch abgesehen davon, illusorisch die Vorstellung, dass jeder

00:16:46: Mensch eines Tages soweit sein wird, alle Lebensentwürfe gleichermaßen gut zu finden.

00:16:52: Der Punkt ist, es ist auch nicht nötig. Es ist völlig irrelevant. Jeder einzelne

00:17:00: Lebensentwurf muss respektiert werden, unabhängig davon, wie sympathisch oder nicht sympathisch

00:17:06: ich das finde. In dem neuen Spin-off von Star Trek, Strange New Worlds gibt es einen neuen Kapitän,

00:17:22: ein Kapitän der nächsten Generation, nämlich Captain Pike. Und ab der zweiten Staffel sehen

00:17:30: wir Captain Pike in jeder Folge irgendwann in der Küche stehen. Wir sehen nie eine Frau. Man kann

00:17:38: sich gut vorstellen, wie die Produzenten sich gedacht haben: Wir schreiben das Jahr 2400,

00:17:43: auf keinen Fall darf eine Frau in der Küche sein. Den Kulturschaffenden, denen möchte ich an dieser

00:17:50: Stelle zurufen, bitte entspannt euch, entideologisiert euch. Natürlich kann ein Mann in der Küche

00:18:00: stehen im Jahre 2400 oder heute. Und natürlich kann eine Frau mit Laserschwertern alle Aliens

00:18:08: niederballern. Aber sie darf natürlich auch in der Küche stehen und der Mann darf auch

00:18:12: schießen. Es ist alles okay. Entspannt euch. Und wenn es schon irgendeine Botschaft gibt,

00:18:20: die es zu vermitteln gibt, dann ist es die der Humanität und der Zivilkultur. Herzlichen Dank.

00:18:31: Nur wer die richtigen Fragen stellt, findet am Ende auch die Antworten, die zu einer wirtschaftlichen

00:18:38: und gesellschaftlichen Weiterentwicklung Deutschlands beitragen. Dr. Martin Lang geht diesen Fragen

00:18:44: in den RHI-Kontexten auf den Grund. Schauen Sie rein auf unserer Webseite unter romanherzoginstitut.de

00:18:52: oder auf unserem YouTube-Kanal. Tina Maier-Schneider trifft alle zwei Wochen die Menschen

00:18:58: dahinter im Podcast des Roman Herzog Instituts. Zu hören, überall, wo es Podcasts gibt.

00:19:06: Abonnieren Sie uns!

00:19:07: